denken

Können Sie Design-denken? Oder vielleicht Quer oder auch Lateral? Systemisch? Ganzheitlich? Die Forscher entdecken – genau wie unsereins – immer neue Regionen in diesem Muskel, der da unter unserer Dachpfanne steckt: Noch lange ist das Potential unserer Denkfähigkeit nicht erschöpft, wohl auch, weil wir so viel Zeit damit verbracht haben, diesen Arbeitsspeicher falsch zu formatieren!

Wir alle können das nachvollziehen: Damit ein Gehirn gut funktioniert, müssen die Synapsen, oder auch Speicherteilchen, gut mit – und füreinander arbeiten. Damit wir eine gute Basis für unseren Denkmuskel kreieren, gehen wir zur Schule- so zumindest stelle ich mir das vor: Durch die Auseinandersetzung mit möglichst verschiedenen Themen und Aktivitäten trainieren wir das noch junge (oder auch alte) Hirn. Nur so konnte ich mir selber einreden, dass die Polynomdivision wirklich einen Sinn macht- „Alles nur zum Training!“

Es ist ein Leichtes, sich dabei vorzustellen, dass eine einseitige Förderung des Hirns auch zu einer eingeschränkten Funktion führen kann. Ob dies wissenschaftlich belegt ist, weiß ich nicht zu berichten, aber die Empirie berichtet eindeutig von Fachidioten, die ohne Zweifel nur ‚das Eine‘ im Hirn haben. Vielleicht teilen auch Sie diese Erfahrung? Wenn Sie ein aufmerksamer Leser meiner Zeilen sind, dann erinnern Sie sich vielleicht an die Tiefenschärfe: Genau, viel Tiefenschärfe, wenig Schärfentiefe.

Als Methode, der Fachidiotie ein Schnippchen zu schlagen, wird jetzt zunehmend ’Design-gedacht’: Nicht nur in die Tiefe, sondern auch in die Breite denken, damit sich der Lösungsraum, dank der neuen Erkenntnisse, mit reichhaltigen Optionen füllt. Die Methodik zwingt die Teilhaber, die vorherrschenden, meist deduktiven, Denkmuster zu verlassen und eine abduktive oder auch abstrakte ’Denkschlaufe’ einzubauen. Ganz so, als würde der Mathe-Leistungskurs nicht nur konkret rechnen, sondern eine Lösungsoption auch mit abstrakten Bildern illustrieren. Da könnte bei einer Kurvendiskussion recht Interessantes entstehen!
Verständlich auch, dass viele Hartgesottene damit Schwierigkeiten haben: Es gilt bei Mathe doch zu beweisen, was zu beweisen war, und nicht neue Fragen aufzuwerfen. In der gleichen Denke verweigern viele auch ein Designdenken und wollen die Lösung lieber aus konkreter Denkarbeit entwickeln.

Dabei liegt gerade in der veränderten Sichtweise das Potential, wirklich Neues zu entdecken. Wie aber kann man eine Schlaufe anderen Denkens einlegen, wenn das Hirn nicht dafür trainiert ist? Kommt es zwangsläufig zum Muskelkrampf?
Was der Name der Methode impliziert, ist, dass vor allem Designer so denken können – warum sonst heißt es Design Thinking? Und obwohl ich selber dieser Gattung angehöre, oder vielleicht auch weil ich ihr angehöre, muss ich feststellen, dass nichts weniger wahr ist: Die meisten Designer, die ich kenne, sind Fachidioten! Sie können genauso wenig, wie die Kollegen aus der Technik oder dem Management, eine Denk-Schlaufe machen. Nur wäre es für sie halt eine in die umgekehrte Richtung, vom Abstrakten ins Konkrete.

Wer Designer in einem Design-Thinking-Workshop beobachtet, sieht schnell, dass sie schon beim ‚Designen‘ sind, bevor das ‚Thinking‘ eingesetzt hat: von einem vernetzten, ganzheitlichen oder systemischen Ansatz keine Spur. Sofort werden die Stifte rausgeholt und erst mal kreiert! Nicht ohne Grund sind die Designer oft die Illustratoren der Gedanken in einem solchen Prozess, die Denker eher selten. Bringt man Designer und Manager in einem Design-Thinking-Ansatz zusammen, dann entsteht schnell ein Staffellauf, wobei das Problem im Stab steckt und ’schön’ weiter gereicht wird. Am Ende läuft dann der Manager als Erster über den Zielstrich, nachdem der Designer ihm alles überreicht…

An sich habe ich nichts gegen diese Form der Zusammenarbeit, führt sie doch oft zu guten Lösungen. Es ist aber eben kein ganzheitlicher Ansatz, wie im Design Thinking beabsichtigt; eher trans-disziplinär statt post-disziplinär. Wirklich gute Lösungen entstehen, wenn ein ‚Thinking‘ die disziplinäre Sicht überwindet und eine größtmögliche Schärfentiefe erreicht.
Daher plädiere ich für einen neuen Namen, ohne Design: Wie wäre es mit Free Thinking, Holistic Thinking, Systemic Thinking oder Assosiative Thinking…

Oder sollten wir vielleicht das Thinking weglassen? Ist es doch eh das Denken, das die ganzen Probleme macht…?

Vorschläge gerne unten in das Kommentarfeld!